第六次法庭我方當庭原告第二次陳述書概要

對於上述第六次法庭光榮正式反論書, 我方以「第六次法庭我方當庭反論書」當庭正式反論, 並且提出以下的第二次原告陳述書做為細部補充. 其概要內容如下:

1. 關於被告光榮是「蓄意收費一振子之後再單方面解約的累犯」:

首先, 被告於第六次法庭中提出的第三準備文面裡, 有複數的部分, 對我(=原告)本人做出人身攻擊, 指稱原告本人是騙子, 主張的內容完全沒有可信度等等.

對此, 我認為, 被告光榮才是屢次以「明知有(光榮所謂的)違規存在, 還蓄意收費近兩年後, 再找莫名其妙的理由來單方面解約, 並且往後裝死不管」的累犯. 這點, 上次陳述書所提到的我的多數的朋友—Rescue會議的成員正是如此被KOEI所待遇. 而且, 這樣的例子, 不只本件遊戲才存在. 在Rescue會議事件之前約一年的2006年起, KOEI就在其營運的另一線上遊戲之信長的野望Online也做出了完全與Rescue會議事件一樣的單方面的解約行為(雖沒有提出具體被害者名稱但是此案被害者有例如信On的蒼雷大等. 提出光榮官網公告處分信On玩家為物證)

光榮對本案聲稱, 刪除角色連「部分解約」都不算, 那麼, 試問, 永久凍結帳號(=實質上的砍號)是否在光榮眼中也連「部分解約」都不算呢?

此外, KOEI營運的另一個線上遊戲之三國志Online, 這個遊戲是在本遊戲之後才開始營運的遊戲, 尚未做出類似Rescue會議或者信長的野望Online的處分. 此外, 確實如KOEI所主張的, 他們有派GM在遊戲內以巡邏的方式管理遊戲. 請看我提出的物證之圖, 此圖內的玩家也是我認識的, 法官大人可以看到, 被告KOEI的GM確實的有向此玩家警告其為「光榮所謂的海外不正連結」, 也就是說, 光榮有把握到此人是「違規者」, 但是, 光榮對此人的對應, 卻是不與處分, 且至今繼續不斷的收取該人所付的遊戲費用.

由此可見, 「明知有(光榮所謂的)違規存在, 還蓄意收費近兩年後, 再找莫名其妙的理由來單方面解約, 並且往後裝死不管」是光榮的常套手段, 光榮一再的以同樣的手段, 騙取消費者的付費, 並且以違法的方式, 單方面的對消費者大量解約.

此外, 在這些所有KOEI營運的遊戲當中, KOEI對所有消費者的對應均為:

「光榮沒有義務, 且有權力不告知違規判斷基準」
「光榮沒有義務, 且有權力不告知違規時的量刑基準與做法」
「光榮沒有義務, 且有權力不花費用去構築不讓使用者能故意違規的系統, 且沒有義務要防止與使用者有紛爭」
「證明違規行為的物證, 以光榮的判斷和物證為唯一物證」
「光榮有權力不接受任何事前, 或者事後的使用者的詢問與諮詢, 或者抗議申訴. 且使用者根本不需要知道這些東西」
「光榮有權力不通知所有玩家他們做出的違規判斷或者已經處分的事實, 且由於只要光榮判斷違規那就是違規, 砍號那就不能恢復, 所以使用者根本沒有必要知道這些情報.」
「光榮即使明明知道某玩家違規, 也沒有義務要不收他繼續的付費」
「光榮砍號, 砍角色後, 沒有義務防止玩家(因不知情)繼續對光榮付費」
「光榮砍號, 砍角色後, 沒有義務要退還任何款項」
「光榮將角色刪除, 由於並沒有剝奪使用帳號的權力, 可以創立新角色重玩, 所以不算單方面解約行為」
「光榮依照規約砍掉帳號, 由於是依照規約行事, 因此是合法解約, 不算單方面解約行為」

以上的被告光榮的主張, 無論如何硬凹, 都不能排除光榮完全沒有守法經營的意願, 最少可以說, 光榮根本連社會常識都沒有.

此外, 請法官大人務必留意的是, 在這些被告KOEI營運的遊戲當中, KOEI是身兼「行政」「立法」「司法」的三權於一身, 甚至連「證人」都是自己人的情況之下來判定與執法, 試問, 在這樣的體系之下, 有誰可以保證光榮的執法有中立性, 公正性與透明性呢?

而光榮主張的「刪除角色後反正可以重練, 根本沒損失」的部分, 這簡直就是把有人氣的歌手演唱會的票和剛出道的歌手的演唱會的票相提並論的行為, 消費者沒有道理要自願將人氣歌手演唱會的票, 因為光榮單方面的理由而換成剛出道的歌手的票.

2. 關於被告光榮主張的絕對的空間管理權

被告屢次在法庭上主張, 只要現行法律規章沒有明文規定, 光榮就可以胡作非為, 甚至連刪除角色都可以解釋為連「部分解約」都不算. 若這被判定為合法, 那麼光榮與所有線上遊戲業者從今以後無論做出怎樣的行為, 都可以解釋為「連解約都不是」.

被告還主張在私人地盤例如美術館等有權禁止照相, 禁止抽煙等等. 但是, 這些情況之下, 多半都會有明顯的禁止標示, 最少, 美術館不可能因為你照相或者抽煙, 就可以「合法的把你殺害或者傷害」「合法的奪取你的財物(例如皮包, 金錢等等)」. 特別是, 若要禁止現實世界中合法的行為時, 必然是要讓消費者能夠理解什麼是「違規」, 而即使違規, 也應該以「合理」的方式來處理.

而我們來看看本事件的情況是:

(1) gestapo的名稱系統上可以取
(2) 被告光榮自己發行的官方攻略本上寫明了:「只要系統上沒禁就是合法名稱」
(3) 所有的規約與契約當中, 都沒有寫任何gestapo或者納粹相關名稱不可以取的規定
(4) 光榮拒絕所有玩家的事先的詢問(且聲稱光榮沒有義務接受詢問)

在這樣的情況之下, 「一般而言」, 消費者將(2)做為光榮的真正的解釋, 並不為過. 但是, 光榮不但判定gestapo違規, 還指稱「SS」「戈林」「胡斯」甚至「(中文的)納粹」都不違規, 只有gestapo違規, 這相信一般老百姓不可能理解光榮的基準在哪.

此外, 光榮還聲稱, 刪除角色與拒絕接受詢問等等光榮的行為, 無一會造成消費者的不利益. 但是, 怎麼看都知道, 我本人與Rescue會議等多數的消費者, 都受到了莫大的不利益.

更不用說, 光榮還說連「抽象性的危險」都可以隨意處分. 這也就是說, 你帶了一台有照相機能的手機放在皮包裡面到禁止照相的美術館參觀, 並無照相之意, 但是美術館卻聲稱「你有帶照相機, 所以有照相的潛在性危險, 因此本美術館可以沒收你的照相手機以及皮包等等, 並且拒絕歸還」是一樣的意思.

而KOEI的行為, 正是做這種事情.

3. 關於連「潛在性, 抽象性的危險」都可以以「空間管理權」為理由被任意處分的部份:

光榮在法庭上正式承認, 本角色gestapo從未有任何玩家抗議, 或者提出不滿. 此外, 本角色身處商會會長的地位, 即被告也承認的「玩家間交流的中心」, 卻從未受到任何的妨礙.

因此, 光榮也很老實的在法庭上公開承認, gestapo的角色完全沒有「現實的, 真正的危險性」, 而只有「潛在的, 抽象性的危險」而已.

但是, 連「潛在的, 抽象性的危險」都以空間管理權為由做出最重刑責的刪除處分, 在日本是不可能被允許的. 這等於是主張「因為中國人很多在日本有做出犯罪行為, 所以所有中國人都是危險的, 若不殺掉所有中國人, 那麼無法維持社會的秩序與安全」是同等的主張, 不但完全蔑視人權, 更無視自由民主主義的存在.

光榮的經營者的這樣的思想, 如同歷史上關東大地震後, 「以朝鮮人有潛在性危險而大量屠殺」的歷史性犯罪者, 或者說, 在戰爭中下令「連有抵抗的可能性的平民都一律屠殺」的大屠殺者是一樣的構造.

4. 關於「納粹帝國」商會

確實, 如被告光榮所稱, 本角色是加入名叫「納粹帝國」的商會. 但是請法官大人仔細看看被告光榮所提出的有關「納粹」兩字字義的物證. 內容沒有任何一個有「納粹帝國」的使用方法存在. 即, 在華人圈內, 「納粹」兩字雖然是指「納粹」沒錯, 但是, 對於「納粹德國」, 中文一般叫做「納粹德國」「德意志第三帝國」等等, 很少使用「納粹帝國」來指稱「納粹德國」的例子存在.

也就是說, 「納粹帝國」是一個完全虛構的, 歷史上與現實世界中都沒有出現過的組織名稱. 更別說這只是個商會名稱而已, 更不雅的, 例如影射色情的商會名稱等等還多的是.

此外, 無論是使用「納粹」或者「gestapo」的名稱, 在本遊戲中, 都只是依照被告的遊戲世界的意圖, 表明玩法想玩「龐克式play style」而已, 因為, 在本遊戲中, 即使玩家再怎麼努力, 也做不到被告所指稱的「歷史上納粹德國與蓋世太保等等所做過的大屠殺等等犯罪行為」.

5. gestapo的名稱在本遊戲中, 連光榮所說的「抽象性危險」都沒有

本角色在本遊戲中是任職商會會長, 即玩家交流的中心, 在這樣的立場之下, 都從未有任何玩家對此名稱表示不滿, 或者故意妨礙. 更不用說被告KOEI自己在法庭上也承認, gestapo這個角色從未被舉報, 檢舉, 或者抗議過.

此外, 在本遊戲中, 即使玩家再怎麼努力, 也不可能對任何玩家, 或者任何角色, 甚至被告本身做出被告所指稱的「歷史上納粹德國與蓋世太保等等所做過的大屠殺等等犯罪行為」,  而本角色是連類似這樣的行為, 例如PK或者對他人的妨礙, 罵人, 等等的行為都沒有做過, 而這些都是被告光榮自已在法庭上也承認的.

試問法官大人, 根本不可能做到的行為, 何來「抽象性的危險」之有?

這一切都顯示了, gestapo連被告所謂的「抽象性的危險」都不存在.

6. 關於遊玩時間

被告指稱, 本角色的遊玩時間只有156小時左右.

首先, 對此由於本遊戲玩家方面無法留下任何的登入, 登出紀錄, 所以我不可能把至今玩過多久給記的清清楚楚. 但是, 156小時老實說, 我個人是認為太短了一點.

由於被告KOEI還主張過我從未見過的「警告畫面」, 而這點由於系統上也是不給玩家任何事後可以提出證據的備分資料, 所以我認為, 本次光榮所提出的遊玩時間, 「沒有人能保證那不是偽證」.

更何況光榮連我方所提出的中立第三者的代練業者的評估都說不可信, 那同為當事者的光榮自己的說辭更不可信.

此外, 我從未在法庭上主張過「遊玩了多少小時」. 一貫是主張遊玩的期間—2006年9月10日~2008年7月21日, 以及「若要恢復原狀」所需的時間. 由於, 本角色被告已經承認, 不可能完全恢復原狀, 因此, 我唯有「自己恢復原狀」以外, 別無選擇.

而計算這恢復原狀的時候, 我提出了取得虛寶與金錢需要1450小時, 其餘部分約396小時的估算. 而由於本角色所持的是大量的我擁有的其他角色所得來的虛寶, 自然這部分的恢復原狀時間與原本的遊玩時間無關.

而其餘的396小時, 由於若我從今天起想恢復原狀, 得不到由於本案與Rescue事件案等等引退之後的朋友的幫助, 加上遊戲內通貨膨脹等等因素, 因此, 即使花原本的兩倍時間左右的計算, 相信也並不是很過分的.

希望法官大人特別留意的是, 本遊戲的系統設定, 故意的讓玩家沒有任何的紀錄可以在有紛爭之時提出來做為物證, 這明顯的是被告以其優越的地位, 蓄意的讓玩家無法對被告提起告訴的惡質行為.

此外, 若被告KOEI真的認為我方所提出的資料不可信, 那麼很簡單的就是, 請被告找一個原告被告都信任的第三者, 來實際的遊玩本遊戲到本角色恢復原狀的狀態為止, 到時候看是多少小時, 那就是多少小時, 這就沒什麼可以爭的, 法官大人說不是嗎?

7. 被告聲稱「若構築相關(防止紛爭)系統, 會造成被告光榮過重的負擔」「光榮沒有義務要防止與玩家的紛爭」等等

當然, 被告也許沒有義務吧. 但是, 若被告要說沒義務這樣做, 有自由不投資花錢在這部分, 那麼, 因此而產生的結果, 應該由「收錢提供服務的被告光榮」來負責才對.

問題是, 被告不但一丁點責任都不負, 還屢次的在信On刪除事件, Rescue會議事件, 以及本案中, 將自己的權力擴張到無限大, 並且將此系統上的缺陷的責任, 100%的推卸給消費者承擔, 自己卻逃避所有的責任.

這很明顯的違反民法誠信原則, 而單方面解約, 更違反民法第90條規定.

被告在2006-2008年, 每年都屢次更新史上最高利益, 而2008年世界金融風暴當中, 被告光榮依舊光在線上遊戲部分, 就獲得了純利益20億300萬日幣. 但是, 卻一方面的拒絕投資將系統上容易有紛爭的缺陷給整備完好, 這只能說, 光榮純粹是為了賺黑心錢, 而單方面的只看到要追求利益, 以及讓自己更方便更輕鬆的管理, 而將所有規約與其解釋方法都用對自己最有利的方式來做而已.

再次強調, 若光榮拒絕構築防止與消費者產生紛爭的系統與體制, 那麼所產生的後果都應該由光榮自己負責, 而不可以轉嫁給消費者. 而光榮一再的將責任轉嫁給消費者, 可評論其為極度惡質的企業.

8. 光榮蓄意的將規約給越訂越多, 越訂越複雜

一個遊戲, 只需要最少的規約內容. 這一方面是方便管理, 另一方面是讓廣大的不懂法律的玩家, 也能夠理解與閱讀這些規約內容. 而被告光榮應該有義務做到這點.

但是, 光榮卻是故意反其道而行, 不但規約越訂越多, 內容越來越複雜, 且內容不斷的更改為對自己有利, 可逃避責任的內容. 且光榮拒絕任何消費者對於規約內容的詢問, 這很明顯的是「蓄意的要讓消費者看不懂, 無法理解規約內容」的行為.

更何況, 本案無論怎麼仔細閱讀相關規約, 都無法解釋為何「gestapo」違規且應該被刪除, 而「SS」「戈林」「胡斯(赫斯)」「(中文的)納粹」等等都不違規.

若依照被告這樣莫名其妙的解釋, 沒有任何一個玩家可以預測包括角色名稱在內的所有遊戲相關行動是有違規還是沒有違規, 換句話說, 光榮可以隨時依照自己的當天的心情來任意處分任何無關的玩家.

更不用說, 光榮還在規約中寫的明明白白「只要沒罰責的法律一律不遵守」, 這不擺明了光榮蔑視法律的存在嗎?

而包括我在內, Rescue會議成員, 信On被害成員等等, 都是被告以這樣的方式來單方面的解除契約, 而被告現在才說, 他們在本案所執的法是合情合理合法, 這不可能讓人信任.

9. 最後結論

被告在本遊戲中, 身兼行政立法司法三權, 有任何玩家都無法比較的絕對獨裁的權力. 且被告不只一次的濫用這種權力, 來對消費者做出單方面解約的行為. 此外, 解約後還拒絕提供任何解約相關資料, 可見光榮的執法完全沒有公正性, 公平性, 與透明性.

被告以各線上遊戲獲得暴利, 卻堅決拒絕投資一部分金額來構築防止與消費者產生紛爭的系統, 並且將這樣的系統缺陷的結果, 100%的轉嫁給消費者, 且不只一次.

當然, 我深信3位法官都不會因為被告光榮吃定目前對於線上遊戲業界情況熟悉的人尚少, 而做出的蓄意的歪曲, 曲解主張所欺騙. 而會認識到光榮是不只一次侵犯消費者權力的累犯, 而做出公正嚴明的判斷.

以上.

Post a Comment

You must be logged in to post a comment.